一、前言
融資租賃交易中,出租人的所有權和承租人的占有使用權相分離,此時租賃物重復融資的情形在實踐中較為常見。在融資租賃法律關系中,融物是前提,是最基本的表象,且租賃物還有一項重要功能是對出租人的租金債權起到擔保作用。若承租人將租賃物抵押予第三人,則出租人的權益會有可能遭到嚴重的減損。

以出租人與承租人融資租賃交易的時間節點不同,可將租賃物被承租人抵押予第三人分為以下兩種情形:第三人取得租賃物抵押權在先,出租人基于融資租賃關系取得租賃物所有權在后;出租人基于融資租賃關系取得租賃物所有權在先,第三人取得租賃物抵押權在后。該兩種情形所涉及的法律關系及相應的后果及司法實務中對于該兩種情形對出租人權益認定有顯著不同和巨大差異。本文將結合相關司法案例及理論重點論述和總結第一種情形下融資租賃法律關系的認定及對出租人的影響。

在售后回租交易中,出租人采取的是承租人向出租人先“售出”后“租回”租賃物的模式,因而承租人對轉讓給出租人的租賃物應享有完整的所有權和處分權,不應存在權利瑕疵和負擔。但若承租人違反上述約定,在其未經抵押權人同意的情況下,將已經給第三人設立抵押的租賃物轉讓給出租人,而后發生糾紛時,第三人或承租人往往以承租人未經抵押權人同意擅自處分租賃物為由,主張融資租賃合同、轉讓合同無效以及不構成融資租賃法律關系。此時,如何正確認定該轉讓行為和合同效力,成為出租人權益能否得到周全保障的關鍵。但目前司法實務界和學術界對此問題仍無統一定論,不同地區、各級法院對于該問題也出現了不同的判決。

本文筆者將結合老東家仲利國際租賃有限公司的真實案例,討論分析第三人就租賃物享有的抵押權與出租人就同一物件設立的所有權沖突的法律問題,并就租賃公司在該種融資租賃交易中,如何維護自身合法權益及預防相關風險,給出法律層面及司法實踐角度的建議和提示。

二、案例解析

案例:仲利國際租賃有限公司與日德電機(浙江)有限公司、溫嶺日德電機有限公司等融資租賃合同糾紛案

(一)案情簡介

1、2010年8月9日,建行溫嶺支行與浙江日德簽訂了《最高額抵押合同》,約定浙江日德以其機器設備等動產為建行溫嶺支行與浙江日德之間自2010年8月9日至2018年8月8日期間最高限額債權提供抵押擔保,并辦理了抵押權登記。抵押物清單中包括了沖壓沖床1臺,高速分條機1臺,10噸行車4臺,送料機1臺,壓力機1臺,拉角機1臺,飛剪1臺。

2、2014年7月25日,仲利租賃與浙江日

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一頁